Това е правото на отговор на предаването на ВАЛЯ АХЧИЕВА срещу НАС - ПОРЕДНАТА ПОРЪЧКА.
ДОКАЗВАМЕ и ЧЕ САМОТО ДЕЛО в ПлОкСъд срещу нас е ПОРЕДНАТА ОРЪЧКА НА МАФИЯТА СРЕЩУ НАС .
Това е първата част: .
-----------------
Първа часта
ПРАВО НА ОТГОВОР
НА ПРЕДАВАНЕТО на журналистката Валя Ахчиева на дата 15.09.2020 ИЗЛЪЧЕНО ОТ ВАШАТА МЕДИЯ СЪС ЗАГЛАВИЕ“ Да избягаш от Темида, като прокълнеш съдията“
От лорд академик проф. Проф. Проф. Момчил Добчрев
От лейди проф д-р Мариола Ангелова Гарибова-Добрева
По повод предаването на журналистката Валя Ахчиева под наслов“Да избягаш от Темида като прокълнеш съдията“,даваме следния писмен отговор:
На 23.07.2020г.журналистката Валя Ахчиева в нарушение на специфичните правила за излъчване на участници в съдебно заседание –т.6.1:5.3.1,:5.33:,5.3.5,:5.3.6 от Наръчник за взаимодействие на органите на съдебната власт с медиите без наше съгласие и въпреки изричното ни несъгласие и възражение ,направи видеозапис в Съдебната палата,който бе излъчен в цитираното по-горе предаване.,без разрешение от председателя на съдебния състав,който разглежда наказателно дело от общ характер,по което дело бяхме призовани в качеството на подсъдими,не на определените за тази цел места от съдебната палата.Основно правило, прокламирано в т.6.1 от тези правила е,че аудио и видеозаписи на страни и други участници в съдебно заседание могат да се правят само след одобрение на съдийския състав и при условия,че няма подадено възражение.А по наказателни дела засегнатите лица не могат да бъдат снимани без тяхно съгласие,тъй като те са уязвими участници в съдебното производство.В тази връзка възразих срещу направения запис в съдебната палата минути преди началото на съдебното заседание,както и писмено сигнализирахме Председателя на Пловдивски окръжен съд за тези неправомерни записи.Не ми е известно дали Председателя на ПОС или предсдателян на съдебния състав са сигнлизирали СЕМ за тези незаконни записи,но те бяха излъчена без нашето съгласие и въпреки нашето възражение в предаването“Да избяташ от Темида,като прокълнеш съдията“
На 23.07.2020 г.,когато пред Пловдивски окръжен съд бе насрочено открито съдебно заседание по нохд № 236/20 г.по описа на ПОС за 10 часа, по което ние бяхме призовани в качеството на подсъдими .Охраната ни уведоми,че можем да влезем в балатата десет минути преди обявянето начално време .След като влязох в съдебната палата навътре на около пет –шест метра,неочаквано за мен бях спряна и буквално нападната от журналистката Валя Ахчиева с въпроси,за които не бях предварително уведомена,нито е съм очаквала по това време и на това място и на които очевидно нямах никакво време и възможност да дам отговор,предвид призоването ми да се явя в 10 часа пред наказателен състав на Пловдивски окръжен съд по тежко наказателно дло,което се води срещу мен и Момчил Добрев...Категорично с думи и жестове аз уведомих журналистката ,че не желая да бъда снимана,филмирана и интервюирана и въпреки това същата ме последва настойчиво до мястото на охраната,която ни върна назад ипродължаваше да ме преследва и на площадката на палатата включително и на място,където се бях отдалечила,за да сменя маската на лицето си Валя Ахчиева неконтролируемо задаваше поредица от въпроси, на които отговарях,че не желая да дам отговор,включително и да ме остави на мира.Уведомих я единствено,че с нея ще разговарям в съдебна зала по заведеното от мен срещу нея гражданско дело за вреди по повод на предаване от 2011 г..Дори и да имах намерение да отговарям на така поставените въпроси,повече от ясно е,че времето,с което разполагаше журналистката,която бе ясно и на самата нея, бе достатъчно единствено и само да зададе тясвоите въпроси и недостатъчно,за да получи отговори,тъй като неявяването ми пред съдебния състав в точния час на съдебното заседание води след себе си негативната последица в изменение на мярка за неотклонение,каквато аз по това наказателно дело нямам.а
С излъченото предаване журналистката Валя Ахчиева допусна множество нарушения на българското и европейско законодателство относно начина на медийноот отразяване, относно добрите практики и правила за професионална етика на журналиста, като най-фрапантните : нарушения са : на чл.32 от КРБ,съгласно която никой няма право да бъде сниман и фотографиран без негово съгласие,на чл.31 ал3 от КРБ нарушение на презумпцията за невиновност , която намира израз и в чл.16 от НПК,както и да злоупотреби с информация за нас,която да наруши чл.32 ал.1 от КРБ относно неприкосновеността на личния ни живот и правото ни на защита срещу незаконна намеса в него и срещу посегателство върху честта,достойнството и доброто име
Професията на частния съдебен изпълнител не е публична,за което има обилна и непротиворечива практика на ВКС в тази насока .Държавата е възложила на ЧСИ събиране на притезания,включително и публични ,но това не ги превръща в публични личности,поради което аз се ползвам с по-висока степен на защита на личността ми при медийно отразяване в сравнение с публичните личности.Тази защита рналистката Валя Ахчиева при отразяване на материала също не й дават абсолютно никакви права да навлиза по този изключително недопустим начин в лечното ми пространство.Този факт ми дава правото да се ползвам с по-висока степен на защита за разлика от публичнителичности, при което публикувания материал от журналистката е в нарушение на етичните правила на журналиста
Няма как думите ми,изразяващи катогоричен отказ да бъда снимана и интервюирана на този етап да не са достигнали до съзнанието на водещата, като вербалната агресия, осъществена от нея спрямо мен,която е видна от излъченото предаване за огромно съжаление ни направи жертви ,тъй като е очевидно,че водещата е избрала подходящия за нея момент с единствената цел съсипването ни и причиняване на вреди в един изключително неподходящия за нас момент минути преди началото на наказателно производство срещу нас,за да навлезе в личното ни пространство по един непочтен и нецивилизован начин,минути преди началото на един тежък наказателен процес,който се води срещу нас и по който ние имаме концентрация единствено и само в тази част дни наред преди датата на съдебното заседание.Очевидно е намерението да се пречи и успешната реализацията на това намерение от страна на водещата ,което стана и на практика,тъй като навлизайки в личното ми пространство и интелектуалната ми сфера,предизвиквайки у мен отрицателни емоции,уплаха,объркване и афект,които състоятния според психологията стесняват съзнанието, неминуемо се постигна целящото от Ахчиева да ни попречи на основното ни прокламирано с КРБ и НПК ,както и с международните актове основно право на защита на обвиненото лице в един съдебен наказателен процес.Същото важи с пълна сила и за избрания момент на излъчване на предаването дни преди второто насрочено съдебно .
В предаването бяха грубо погазени основни принципи,прокламирани от вътрешното и международно право,а именно :
1.Нарушена бепрезумпцията за невиновност. Принципа на публичност на съдебния процес обезпечава обществения контрол върху съда с цел постигане на справедливост,законност и независимост на съдебното производство,но при строго спазване на гарантиране на справедлив процес ,съобразно нормата на чл.31 ал.3 от КРБ презумпция за невиновност и чл.16 от НПК,както и КЗПЧ-чл.6 и чл.8, чл.46 и чл.47 от Хартата на основните права на европейския съюз,чл.14 от Международния пакт за граждански и политически права и чл.11 от Всеобщата декларация за правата на човека.
край на първа част - следва втора
